Sun11192017

Last update03:57:49 PM GMT

Font Size

Profile

Menu Style

Cpanel

தமிழக சட்டசபையில் நிறைவேற்றப்பட்ட ஜல்லிக்கட்டு சட்டத்துக்கு தடை விதிக்க சுப்ரீம் கோர்ட்டு மறுப்பு

  • PDF
தமிழக சட்டசபையில் நிறைவேற்றப்பட்ட ஜல்லிக்கட்டு சட்டத்துக்கு தடை விதிக்க சுப்ரீம் கோர்ட்டு மறுப்பு
தமிழக சட்டசபையில் நிறைவேற்றப்பட்ட ஜல்லிக்கட்டு சட்டத்துக்கு தடை விதிக்க சுப்ரீம் கோர்ட்டு மறுத்துவிட்டது.

ஜல்லிக்கட்டு நடத்த அனுமதி அளித்து மத்திய அரசு கடந்த ஆண்டு ஜனவரி மாதம் அரசாணையை வெளியிட்டது.

இதை ரத்துசெய்யக்கோரி இந்திய விலங்குகள் பாதுகாப்பு சங்கங்களின் கூட்டமைப்பு உள்ளிட்ட 4 அமைப்புகள் மற்றும் 9 தனி நபர்கள் சார்பில் சுப்ரீம் கோர்ட்டில் கடந்த ஆண்டு வழக்கு தொடரப்பட்டது. இந்த வழக்கு விசாரணை முடிவடைந்து தேதி குறிப்பிடாமல் தீர்ப்பு ஒத்திவைக்கப்பட்டு உள்ளது.

இதற்கிடையே இந்த ஆண்டு ஜல்லிக்கட்டு போட்டியை நடத்த வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்தி போராட்டங்கள் நடைபெற்றன. தமிழகத்தில் சென்னை மெரினா கடற்கரை, அலங்காநல்லூர், கோவை, மதுரை, சேலம் உள்ளிட்ட இடங்களிலும், இந்தியாவின் பல நகரங்களிலும், வெளிநாடுகளிலும் மாணவர்களும், இளைஞர்களும், பொதுமக்களும் பெருமளவில் திரண்டு போராட்டங்களை மேற்கொண்டனர்.

இந்தநிலையில் ஜல்லிக்கட்டு நடத்தும் வகையில், மிருகவதை தடை சட்டத்தின் சில பிரிவுகளில் திருத்தங்கள் மேற்கொண்டு தமிழக அரசு கடந்த 21-ந்தேதி அவசர சட்டம் பிறப்பித்தது. அதனைத் தொடர்ந்து ஜனவரி 23-ந்தேதி நடைபெற்ற சட்டசபை சிறப்பு கூட்டத்தில் ஒருமனதாக நிறைவேற்றப்பட்ட ஜல்லிக்கட்டுக்கு ஜனாதிபதி பிரணாப் முகர்ஜி நேற்று ஒப்புதல் அளித்தார். இதனால் ஜல்லிக்கட்டு நடத்த வகை செய்யும் சட்ட மசோதாவுக்கு நிரந்தர சட்ட அங்கீகாரம் கிடைத்தது.

இதன் மூலம் தமிழர்களின் பாரம்பரியமான ஜல்லிக் கட்டை மீட்டெடுக்க தமிழக அரசு, அரசியல் கட்சியினர், மாணவர்கள், இளைஞர்கள், தமிழ் ஆர்வலர்கள் என பல்வேறு தரப்பினரும் மேற்கொண்ட முயற்சிக்கு வெற்றி கிடைத்தது.

இந்தநிலையில் இந்திய விலங்குகள் நல வாரியம் மற்றும் பல்வேறு விலங்கு நல அமைப்புகள் தமிழக அரசு பிறப்பித்த சட்டத்தை ரத்துசெய்யக்கோரி சுப்ரீம் கோர்ட்டில் இடைக்கால மனுக்கள் தாக்கல் செய்தனர்.

இந்த மனுக்கள் மீதான விசாரணை நேற்று சுப்ரீம் கோர்ட்டில் நீதிபதிகள் தீபக் மிஸ்ரா, ரோகின்டன் பாலி நாரிமன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு முன்பு விசாரணைக்கு வந்தது.

விசாரணை தொடங்கியதும் மத்திய அரசு தரப்பில் ஆஜரான அட்டார்னி ஜெனரல் முகுல் ரோகத்கி, ஜல்லிக்கட்டு நடத்த அனுமதி அளித்து மத்திய அரசு கடந்த 2016 ஜனவரி 7-ந்தேதி பிறப்பித்த அறிவிக்கையை வாபஸ் பெற்றுக்கொள்ள அனுமதி கோரினார். இந்த அறிவிக்கைக்கு எதிரான வழக்கில் தீர்ப்பு தேதி குறிப்பிடாமல் ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளதால், அறிவிக்கையை வாபஸ் பெற மத்திய அரசுக்கு உரிமை உள்ளது என்றும் தெரிவித்தார்.

இதற்கு விலங்குகள் நல அமைப்பு ‘கியூபா’ தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வக்கீல் சித்தார்த் லுத்ரா, இதனை தாங்கள் எதிர்ப்பதாக தெரிவித்தார். வழக்கின் தீர்ப்பு நிலுவையில் உள்ள நிலையில் மத்திய அரசின் இந்த கோரிக்கையை ஏற்றுக்கொள்ளக் கூடாது என்றும் தெரிவித்தார். மேலும் ஜல்லிக்கட்டை அனுமதிக்கும் வகையில் தமிழக அரசு இயற்றியுள்ள சட்டத்தை எதிர்ப்பதாகவும் இது கோர்ட்டு தீர்ப்புக்கு எதிராக மறைமுகமாக ஜல்லிக்கட்டு நடத்த வழிவகை செய்யும் சட்டம் என்பதால் இந்த சட்டத்துக்கு தடை விதிக்க வேண்டும் என்றும் கூறினார்.

இதற்கு நீதிபதிகள், அறிவிக்கை வெளியிட சட்டத்தின் அடிப்படையில் அரசுக்கு அதிகாரம் உள்ளது. அது சட்டத்தின் அடிப்படையில் அங்கீகாரம் பெற்ற அறிவிக்கையாகும். தற்போது இது தொடர்பாக சட்டம் இயற்றப்பட்டுள்ளதால் மத்திய அரசு இதனை வாபஸ் பெற்றுக்கொள்ள முன்வந்துள்ளது. இதில் என்ன இருக்கிறது என்று கேள்வி எழுப்பினார்.

இதற்கு அட்டார்னி ஜெனரல், மாநில அரசு இது தொடர்பாக தங்களுக்கு உள்ள அதிகாரத்தின் அடிப்படையில் தனியாக சட்டம் இயற்றிய பிறகு அனைத்து பிரச்சினைகளும் முடிவுக்கு வருகின்றன. மேலும் மத்திய அரசு அந்த அறிவிக்கையை வாபஸ் பெற்றுக்கொள்வதால் இது தொடர்பான வழக்கும் தானாக முடிவுக்கு வந்து விடுகிறது என்று கூறினார்.

உடனே நீதிபதிகள், மாநில அரசு எதன் அடிப்படையில் இந்த சட்ட திருத்தத்தை மேற்கொண்டுள்ளது என்று கேள்வி எழுப்பினர்.

இதற்கு தமிழக அரசு தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வக்கீல் பராசரன், அரசியல் சட்டத்தில் மாநில அரசு பட்டியலில் அளிக்கப்பட்டுள்ள அதிகாரத்தின் அடிப்படையில் இந்த சட்ட திருத்தம் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளது என்றும் ஜனாதிபதி இந்த சட்ட திருத்தத்துக்கு ஏற்கனவே ஒப்புதல் வழங்கி இருப்பதாகவும் ஓரிரு நாளில் அரசிதழில் வெளியிடப்படும் என்றும் தெரிவித்தார்.

இதனை தொடர்ந்து அட்டார்னி ஜெனரல் இந்த சட்ட திருத்தத்துக்குப் பிறகு இதற்கு எதிராக சுப்ரீம் கோர்ட்டுக்கு வர முடியுமா அல்லது அந்த மாநிலத்தின் ஐகோர்ட்டு அல்லது கீழ் கோர்ட்டுக்குப் போக முடியுமா என்பதும் முக்கியமான கேள்வியாக இருக்கும் என்றார்.

தற்போது தமிழக அரசு மேற்கொண்டுள்ள சட்ட திருத்தத்தின் பிரதியை பார்க்க வேண்டும் என்று கேட்டு வாங்கிய நீதிபதிகள், எதன் அடிப்படையில் இதனை நீங்கள் எதிர்க்கிறீர்கள் என்று மிருகநல அமைப்புகளின் வக்கீல்களிடம் கேட்டார்.

இதற்கு அந்த தரப்பின் வக்கீல்களில் ஒருவரான மூத்த வக்கீல் ஆனந்த் குரோவர், மிருக வதை தடை சட்டம் 1960-ன் சில குறிப்பிட்ட பிரிவுகளில் அவர்கள் திருத்தம் செய்து இருக்கிறார்கள் என்றும் இது தவறானது என்றும் கூறினார். “இந்த சட்ட திருத்தத்தில் ஜல்லிக்கட்டுக்கும், சட்டத்தின் சில பிரிவுகளுக்கும் விளக்கம் அளிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த சட்ட திருத்தம் கலாசாரத்தை மேம்படுத்தவும், காளை இனங்களை காப்பதற்கும் செய்வதாக கூறப்பட்டுள்ளது என்றார்.

மிருக வதை தடை சட்டம் மிருகங்களுக்கு எதிரான கொடுமைகளை தடை செய்கிறது. ஆனால் மாநில அரசு கலாசாரம் என்ற பெயரில் ஜல்லிக்கட்டை அனுமதிக்க முயற்சிக்கிறதா என்று நீதிபதி ரோகின்டன் பாலி நாரிமன் கேள்வி எழுப்பினார்.

இதற்கு மூத்த வக்கீல் பராசரன், மிருக வதை சட்டத்தின் ஒரு பிரிவு மதத்தின் பெயரில் விலங்குகளை பலியிடுவதற்கு அனுமதி அளிக்கிறது. ஆனால் தமிழக அரசின் சட்ட திருத்தத்தில் காளைகளின் இனத்தை காக்கவும் பண்பாடு மற்றும் கலாசாரத்தை காப்பாற்றவும் ஜல்லிக்கட்டுக்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டுள்ளது. ஜல்லிக் கட்டை தடை செய்யும் பட்சத்தில் இந்த காளை இனங்கள் மெதுவாக அழிந்து போகும் ஆபத்து உள்ளது. கடந்த மூன்று ஆண்டுகளாக தடை இருந்ததால் தமிழ்நாட்டில் இதுவரை 5,724 ஜல்லிக்கட்டு காளைகள் விற்கப்பட்டுள்ளதாக தெரிவித்தார்.

இதனை தொடர்ந்து மூத்த வக்கீல்கள் பராசரன், சேகர் நாப்டே, ராகேஷ் திவிவேதி ஆகியோரை பார்த்து நீதிபதிகள் சரமாரி கேள்வி எழுப்பினார். இதுவெல்லாம் சரி. தமிழ்நாட்டில் மக்கள் தெருவில் இறங்கி போராடுவதற்கு என்ன அவசியம் நேர்ந்தது? வழக்கு நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள நிலையில் இப்படி எதற்கு போராட வேண்டும்? காவிரி விவகாரத்தில் கர்நாடக அரசிடம் இதே போன்ற கேள்வியை இந்த கோர்ட்டு எழுப்பி உள்ளது. இதற்கு சட்ட ரீதியாக தமிழக அரசின் பதில் என்ன? தமிழக அரசு தரப்பில் மூத்த வக்கீலாக ஆஜராகும் நீங்கள் சட்டரீதியான பதிலை இதற்கு அளிக்க வேண்டும். சமூகத்தில் சட்டம் ஒழுங்கு தொடர்பான நிலவரம் மிகவும் முக்கியமானதாகும். தமிழக அரசின் மூத்த அதிகாரிகளிடம் நீங்கள் எடுத்துச் சொல்ல வேண்டும். ஜல்லிக்கட்டுக்கு இந்த கோர்ட்டு தடை விதித்த நிலையில் அதனை அங்கு ஏன் நடத்த வேண்டும்? இந்த அவசர சட்டம் குறித்து நான் எதுவும் கூறவில்லை. ஆனால் சட்டம் ஒழுங்கு கெட்டதற்கு உங்கள் பதில் என்ன என்று கேள்வி எழுப்பினார்கள்.

“தமிழ்நாட்டில் மிகவும் அமைதியான முறையில் அறப்போராட்டம் தான் நடைபெற்றது. மாணவர்களோ இளைஞர்களோ எந்த விதமான வன்முறையிலும் ஈடுபடவில்லை. அனைத்தும் அமைதியாகவே நடைபெற்றது என்று பராசரன் பதிலளித்தார்.

இதற்கு நீதிபதிகள், இந்த போராட்டத்தை நீங்கள் ஆதரிக்கிறீர்களா? என்று கேள்வி எழுப்பினார். மேலும் மக்கள் சட்டத்தை மதித்து நடக்க வேண்டும். இதுபோன்று மீண்டும் நடைபெறக்கூடாது என்பதில் மாநில அரசு கவனமாக நடந்துகொள்ளவேண்டும். கர்நாடகாவில் அப்படி போராட்டம் நடைபெற்ற போது அந்த மாநிலத்துக்காக ஆஜரான மூத்த வக்கீல் பாலி நாரிமன் அந்த வழக்கில் இருந்து தன்னை விலக்கிக்கொண்டார். மூத்த வக்கீல்களாகிய நீங்கள் மாநில அரசுக்கு அறிவுறுத்த வேண்டும் என்று கூறினார்.

இதற்கு மூத்த வக்கீல் வைத்தியநாதன், “கர்நாடகாவில் நடைபெற்ற போராட்டம் வேறு. தமிழ்நாட்டில் நடைபெற்ற போராட்டம் வேறு. கர்நாடகாவில் சுப்ரீம் கோர்ட்டின் தீர்ப்பை எதிர்த்து வன்முறை போராட்டத்தில் ஈடுபட்டார்கள். ஆனால் தமிழ்நாட்டில் அனைத்தும் மிகவும் அமைதியாக நடைபெற்றது. தமிழ்நாட்டில் தீர்ப்புக்கு எதிராக எந்த போராட்டமும் நடைபெறவில்லை. ஜல்லிக்கட்டு நடைபெறும் வகையில் சட்டதிருத்தம் வேண்டும் என்றுதான் போராட்டம் நடைபெற்றது. அதுவும் மிகவும் அமைதியான முறையில் தமிழக மக்களின் அந்த போராட்டம் அமைந்தது. உரிமைக்காக அறவழிப்போராட்டம் நடத்துவது இந்திய அரசியல் அமைப்பு சட்டத்தில் அளிக்கப்பட்ட உரிமையாகும். இதில் சட்டவிதி மீறல்கள் எதுவும் இல்லை என்றார். பின்னர் இந்த போராட்டத்தில் எத்தனை பேர் இறந்து போனார்கள் என்று கேள்வி எழுப்பினார்.

இதற்கு கோர்ட்டில் கூடியிருந்த பலரும் ஒருவர் கூட இறக்கவில்லை என்று ஒரே குரலில் கூறினார்கள். மேலும் அவசர சட்டம் பிறப்பிக்கும் வரை தமிழகத்தில் எங்கும் ஜல்லிக்கட்டு நடைபெறவில்லை என்றும் சுப்ரீம் கோர்ட்டின் தீர்ப்புக்கு அனைவரும் மதிப்பு அளித்து நடந்துகொண்டனர் என்றும் மூத்த வக்கீல் வைத்தியநாதன் கூறினார்.

“எது எப்படி இருந்தாலும் சட்டம் ஒழுங்கை பாதுகாக்குமாறு மாநில அரசுக்கு அனைத்து மூத்த வக்கீல்களும், தமிழக அரசு வக்கீலும் எடுத்துக்கூறவேண்டும் என்று நீதிபதி தீபக் மிஸ்ரா வலியுறுத்தினார்.

இதற்கு வக்கீல்கள் அனைவரும் தாங்கள் கண்டிப்பாக இதனை மாநில அரசுக்கு தெரிவிப்பதாக உறுதி அளித்தனர்.

இதற்கிடையில் பாரதீய ஜனதா கட்சி எம்.பி. சுப்பிர மணிய சாமி குறுக்கிட்டு, தமிழ்நாட்டில் போராட்டத்தின் போது வன்முறை இல்லை என்று இவர்கள் கூறுவது தவறானதாகும். போராட்டத்தில் போலீஸ் ஸ்டேஷனுக்கு தீ வைக்கப்பட்டுள்ளது. இருவர் இறந்து போயிருக்கின்றனர். தமிழ்நாட்டில் போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட அனைவரும் எங்களுக்கு சுப்ரீம் கோர்ட்டின் மீது சுத்தமாக நம்பிக்கை இல்லை என்றெல்லாம் பேட்டி அளித்தனர். தற்போது சுப்ரீம் கோர்ட்டின் தீர்ப்பில் நழுவும் வகையில் தமிழக அரசு மட்டுமே சட்ட திருத்தத்தை கொண்டு வந்துள்ளது. இதனை தொடர்ந்து மகாராஷ்டிரா போன்ற மாநிலங்களும் இதே போன்ற சட்ட திருத்தத்தை கொண்டு வருவதற்கு தயாராக இருக்கிறார்கள். தமிழக அரசின் இது போன்ற செயலால் மற்ற மாநிலங்களும் அதே போன்று செய்ய ஆயத்தமாக இருக்கிறார்கள் என்று கூறினார்.

இதற்கு கோர்ட்டில் கூடியிருந்த தமிழகத்தை சேர்ந்த வக்கீல்களில் ஒருவரான சோமசுந்தரம், இதே சுப்பிரமணிய சாமி ஜல்லிக்கட்டு ஆதரித்து இதே கோர்ட்டில் மனுதாக்கல் செய்து வாதாடி இருக்கிறார். அவரே தமிழ்நாட்டில் அமைதியான போராட்டம் நடத்திய தமிழர்களை ‘பொறுக்கி’ என்ற தகாத வார்த்தைகளால் திட்டி இருக்கிறார். இப்படி நடந்து கொள்வது மிகவும் தவறானதாகும் என்று ஆவேசப்பட்டார்.

தமிழகத்தை சேர்ந்த மற்றொரு வக்கீல் யோகேஸ்வரன், இந்திய மிருக நல வாரியத்தின் சார்பில் சட்டவிரோதமாக போலியான பிரமாண பத்திரம் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. இங்கு மனு தாக்கல் செய்துள்ள பல்வேறு மிருகநல அமைப்புகளுக்கு வெளிநாடுகளில் இருந்து நிதி உதவி கிடைக்கிறது. அவர்களுடைய கணக்குகள் தணிக்கை செய்யப்படுவது இல்லை. இந்த பணத்தை இவர்கள் இதுபோன்று மக்களுக்கு எதிராக பயன்படுத்துகிறார்கள். அவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று கோரிக்கை விடுத்தார்.

இது போன்ற விஷயங்களை மத்திய அரசுக்குத்தான் புகார் அளிக்க வேண்டும் என்றும் இங்கு முறையாக இல்லாவிட்டால் விசாரிக்க முடியாது என்றும் கூறினார்கள்.

அனைத்து தரப்பு வாதங்களையும் கேட்ட நீதிபதிகள், கடந்த 2016 ஜனவரி 7-ந் தேதியன்று மத்திய அரசு பிறப்பித்த அறிவிக்கையை வாபஸ் பெற்றுக்கொள்வதற்கு மத்திய அரசுக்கு அனுமதி வழங்கினார்கள். தமிழக அரசு பிறப்பித்த சட்ட திருத்தத்துக்கு இடைக்கால தடை விதிக்க மறுத்தனர்.

அதே நேரத்தில் அந்த சட்ட திருத்தத்துக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட இடைக்கால மனுக்களை விசாரணைக்கு ஏற்றுக்கொண்ட நீதிமன்றம் இரு வாரத்துக்குள் அந்த இடைக்கால மனுக்களை ரிட் மனுக்களாக தாக்கல் செய்ய அறிவுரை வழங்கியது. அதன் பிறகு மத்திய அரசும் மாநில அரசும் இந்த ரிட் மனுக்களுக்கு 6 வாரங்களுக்குள் பதில் மனு தாக்கல் செய்ய வேண்டும். இந்த சட்டத்துக்கு தடை கோரும் மனுக்கள் மீது விளக்கம் கோரி தமிழக அரசுக்கும் மத்திய அரசுக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்ப உத்தரவிட்டனர். பதில் அளிப்பதற்கான கால அவகாசம் எதுவும் நீதிபதிகள் குறிப்பிடவில்லை. 

Add comment


Security code
Refresh